某医院超出核准登记的诊疗科目开展诊疗活动及使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动案

[案情介绍]     

　　2016年4月20日，某市卫生监督所在例行监督检查中，检查某医院《医疗机构执业许可证》发现，该医院诊疗科目未登记“病理科”。在检查医院住院部病历（病案号：061100）发现，该医院2016年2月22日为患者何苡肇出具的液基薄层细胞学检查报告单，报告人员为李某。执法人员立即下达监督意见书，责令立即停止诊疗活动。并展开调查，制作了现场笔录和询问笔录。

　　本案主要证据：①现场检查笔录。主要记录了现场检查发现的情况，该医院《医疗机构执业许可证》诊疗科目未登记“病理科”，当事人是否持有医师执业证书，提供具体为某患者出具的检查报告单，从事医疗活动时间和地点等。②询问笔录。分别对当事人和法定代表人、医院负责人进行询问，记录了当事人持证情况、从事诊疗活动情况以及为患者检查、出具报告情况，当事人对从事本专业以外诊疗活动表示认可。③书证。收集了当事身份证明、出具的检查报告单等。④其它：医院《医疗机构执业许可证》复印件、营业执照复印件、法定代表人、负责人身份证复印件，购买设备合同复印件、检查收费收据、检测试剂出库单复印件。

　　2016年5月13日，通过集体合议讨论，形成了初步处理意见。2016年5月25日，下达行政处罚事先告知书。2016年6月1日，报卫生计生行政部门审批同意后，于2016年6月3日，下达行政处罚决定书，2016年6月7日送达。

 [案件评析]

　　一、主要特点

　　（一）本案整个案情本身并不复杂，违法主体认定准确，违法事实清楚，证据确凿，行政处罚决定在法定自由裁量幅度之内。

　　（二）在本案中，《现场检查笔录》记录详实。执法人员能够用叙述的方法，详细描述了现场检查的内容、客观真实，反映出执法人员较强的办案经验和执法素质，值得大家学习。

　　（三）该案在证据采集时，比较客观完善，既有《现场检查笔录》、《询问笔录》、当事人身份证明文件和医院《医疗机构执业许可证》资料，还有当事人开展违法诊疗活动出具的液基薄层细胞学检查报告单，报告人员为李某。该医院购买检测设备合同、采购检测试剂出库单等，证据间能够相互印证，形成了证据链。

　　（四）本案中，执法人员在检查发现该医院存在违法行为，下达卫生监督意见书，责令立即停止其违法行为，当事人能够积极配合执行，在行政处罚决定书下达后，该医院能够履行行政处罚决定也未提出行政复议和行政诉讼。

　　二、不足之处

　　（一）案件办理中还存在一些瑕疵，文书书写多出涂改添加，使卷面不整洁。

　　（二）本案收集了当事人为患者检查和收费情况，确认了违法所得，依据卫生部关于实施吊销《医疗机构执业许可证》有关问题的批复（卫政法发【2006】237号），根据《医疗机构管理条例》第四十七条、第四十八条的规定，对医疗机构诊疗活动超出登记范围或者使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作情节严重的，卫生行政部门可以根据实际情况吊销医疗机构相关诊疗科目的执业许可。本案没有给予相应的处罚，值得大家探讨。

　　（三）部分医疗机构以往病理科与检验室溶为一体，工作人员为检验人员，《执业医师法》实施后，要求病理报告单必须是执业医师出具。实际工作中，部分母婴保健机构《医疗机构执业许可证》未核准登记“病理科”，还承担母婴保健的“两癌”筛查任务，如何解决工作中的问题，值得我们探讨。